Oyunda Venedik hukukuna yönelik eleştirilerden biri de koşullar ne olursa olsun sözleşmelerin sıkı bir şekilde uygulanmasıdır. Bu, Hıristiyan bir tüccar olan Antonio'dan kredinin geri ödemesi olarak yarım kilo et talep eden Yahudi tefeci Shylock'un durumunda açıkça görülmektedir. Venedik hukuku, her ne kadar sert ve adaletsiz görünse de Shylock'un iddiasını desteklemektedir. Hukukun bu katılığı, onun adaleti ve insanlığı hakkında soru işaretleri doğuruyor.
Oyunda Venedik hukukunun eleştirilen bir diğer yönü de Yahudilere yönelik önyargıdır. Shylock oyun boyunca ayrımcılığa ve hakarete maruz kalıyor ve sırf dini nedeniyle vatandaşlık hakları hiçe sayılıyor. Bu tasvir, oyunun yazıldığı dönemde Venedik toplumunda yaygın olan Yahudi karşıtlığını yansıtıyor.
Ancak oyun aynı zamanda adaleti korumada ve çatışmaları çözmede hukukun önemini de kabul ediyor. Shylock ve Antonio arasındaki davaya başkanlık eden Venedik Dükü, en sonunda hem kanunlara saygı göstererek hem de Antonio'nun hayatını kurtarmanın bir yolunu bulur. Bu, yasanın değişen koşullara uyum sağlama ve sonuçta toplumun daha büyük yararına hizmet etme yeteneğini gösterir.
Özetle "Venedik Taciri" Venedik hukukuna çok yönlü bir bakış sunuyor. Oyun, hukuk sistemindeki bazı kusurları ve adaletsizlikleri vurgularken, aynı zamanda şehir devletinde düzeni ve adaleti sağlamada hukukun önemini de kabul ediyor. Shakespeare'in hukuk tasviri karmaşık ve incelikli olup, Rönesans döneminde Venedik'teki hukuk sisteminin hem güçlü hem de zayıf yönlerini yansıtmaktadır.