müzik kimin indirirken aldıklarıriskleri anlamak gerekir olabilir mi dava indirme üzerindensavaşta zemin sıfır temsil etti. 3 Mayıs 2000 günü,emektar metal grubuDijital Milenyum Telif Hakkı Yasası altında ihlali gerekçesiyle kendi hayranları 300.000 dava açtı. Sonuç olarak , pek çok taraftar kendi Napster hesapları yasal işlem tehditleri altında kesiliyordu. 2001 yılında ,dava Napster olan müzik ağının kapalı indirilen sanatçı telafi için umut verici olan , mahkeme dışında yerleşmiş oldu . Yine ,elbise Metallica'nın ilk ünü " No Life Deri Till " demo kaset üzerine dinlenmiş olduğunu hatırlattı uzun zamandır hayranları , kalıcı bir kötü izlenim bıraktı - . Serbestçe kopyalamak ve dağıtmak için insanları teşvik
Kongresi 1998 yılında geçirilenDijital Milenyum Telif Hakkı Yasası , müzik indirme yöneten içinbirincil mevzuat kalır Özellikleri . Genel olarak ,kanun ticari yazılım yerleşik aygıtları şifrelemek bypass için tasarlanmış kod kırma teknolojisini suç . Diğer önemli hükümler izni olmadan telif hakkı malzeme aktarımı için İnternet servis sağlayıcıların yükümlülük sınırlıdır . Ancak , sağlayıcıları da kimse şikayet durumunda malzemeyi kaldırmak zorunda kaldı . 1997'de fatura ," Hayir Elektronik Hırsızlık " Yasası , hiçbir kâr amacı iddia eğer ticari yazılım dağıtmak için sorumluluk muaf bir kaçamak kapattı .
Önemi
akademisyenler , müzik tutkunları ve kar amacı gütmeyen gruplar tarafından fesholmuştur , Metallica ve AmerikaKayıt Endüstrisi Birliği gibi grupların kullandığıyasalar - Capitol Hill'demüzik işletmenin önemli lobi yüzü - bir soğutma etkisi yaratarak ile yatırılır . Bir fan kovuşturma bir önemli örnek Guns ' N ' Roses ' , uzun zamandır beklenen " Çin Demokrasi " albümünden dokuz parça yazabilmek için Kevin Cogill birinanmalarıdır. Cogill , ev doğumdan iki ay deneme bir yıl aldı ve federal inceleme yaptığı bilgisayarları tabi kabul etti .
Yanılgılar
kanının aksine , ispat içinstandart ihlalleri yüksek değildir . Federal yasa ile korunan bir sekiz kategoriler - - vedosya onların izni olmadan paylaşılan varolan çalışmalara " büyük ölçüde benzer " olduğunu Telif hakkı sahipleri birisi kendi müzik erişimine sahip olduğunu göstermektedir sadece gerekir . Ne de gerekli yasadışı indirme herhangi bir peşin bilgisini göstermek için - . Sadece doğrudan bir telif hakkı ihlali ,hukuk tanır üç türlerinden biri olarak kabul edilir izni olmadan yapıyorlar
Hususlar
mevcut telif hakları kapsamında , veliler de bizzat dahil olmasa bile , onların çocukları indirmek için ne sıkıntı içine alabilirsiniz . Bu senaryo telif " contributorily ihlal " doktrini altında düşüyor - Anne ve baba her ücretsiz indir paradan tasarruf beri ,akıl çalışır , onların çocuğu izlemek veihlali durdurmak için başarısıztelif hakkı sahibi zarar . Bu Metallica'nın avukatları mahkemede Napster sürdürmeye kullanılanaynı argüman oldu .
Warrning
Kaçınılmaz ,yasal crosshairs yakalandı indirenler içinen uğursuz sonuçları için ne mali olanlar . Federal telif hakkı yasası telif hakkı sahipleri, iddia edilen kayıp gelir için tazminat , artı parça başına 750 $ 30.000 $ yasal tazminat hakkı veriyor . Hasarlar kasıtlı bulunursa Bu miktar , 150.000 $ çekebilirsiniz - bir federal jüridosya paylaşım sitesi Kazaa üzerinde birden fazla MP3 ilanıyla mahkum bir Minnesota kadına karşı 1.920.000 $ , ya da şarkı başına $ 80,000 değerlendirirken gerekçeli olarak . Özünde ,sadece emin savunmasahibihaklarını elinde hangi dosyalar gönderme olduğunu .