* davacılar gerçek yasal anlaşmazlık için telafi edilmez. Şovlar gerçek anlaşmazlıkları çözmeyi amaçlamaktadır, ancak amaç yasal sistemin yerini almamak için eğlence. Bunu biraz yetenekli bir "bağlayıcı tahkim" olarak düşünün.
* Tazminat şovun yapımından geliyor. Davacılar genellikle şovdaki zamanları için bir görünüm ücreti alırlar. Kesin miktar değişir, ancak özellikle yasal bir zaferden alabileceklerine kıyasla genellikle büyük bir miktar değildir.
* Yasal süreç hızlandırıldı. Şovlar geleneksel bir mahkeme salonunun tüm katı kurallarına uymuyor. Kanıtlar genellikle basitleştirilir ve "yargıç" gerçek bir yargıç değildir.
* "Yargıç" emekli bir yargıç veya avukattır. Mahkeme sistemi tarafından istihdam edilmiyorlar, ancak şovun yapımcıları tarafından işe alınıyorlar. Rolleri nötr bir hakem olarak hareket etmek ve şovda sunulan bilgilere dayanan bağlayıcı bir karar vermektir.
* Kararlar yasal olarak bağlayıcıdır. "Hakim" gerçek bir yargıç olmasa da, kararları yasal olarak bağlayıcıdır, yani kaybeden tarafın karara uyması gerekir.
Özünde, bu şovlar geleneksel bir davadan daha eğlenceli, daha hızlı ve genellikle daha ucuz olan alternatif bir anlaşmazlık çözümü biçimi sunar. Ancak, odak noktasının yasal mükemmellik değil eğlence üzerinde olduğunu anlamak çok önemlidir.
Gerçek bir anlaşmazlık için benzer bir süreç kullanmayı düşünüyorsanız, haklarınızı ve yükümlülüklerinizi anlamanızı sağlamak için nitelikli bir avukattan yasal tavsiye almak önemlidir.