1. Rönesans Hümanistleri:
* Rotterdam Erasmus: Skolastikliğin, orijinal kaynakların incelenmesini ve insan deneyiminin önemini ihmal ederek mantık ve soyut akıl yürütmeye çok fazla odaklandığını savundu. İncil'in ve klasiklerin, skolastik düşünürler tarafından sağlanan yorum katmanları olmadan doğrudan incelenmesi gerektiğine inanıyordu.
* Michel de Montaigne: İnsan bilgisinin doğası gereği sınırlı olduğunu ve mantığa aşırı güvenmenin entelektüel kibir ve dogmatizmaya yol açabileceğini savunarak, argümantasyon ve "kesinlik" arayışına karşı skolastik takıntıyı eleştirdi.
2. Protestan Reformcular:
* Martin Luther: Luther, tek başına inancın yeterli olduğunu savunarak, kurtuluşun temeli olarak eserlere ve insan nedenine yönelik skolastik vurguyu reddetti. Ayrıca transbstantiasyon gibi skolastik doktrinleri eleştirdi (Eucharist'in ekmeği ve şarabının Mesih'in bedeni ve kanı haline geldiği inancı).
* John Calvin: Benzer şekilde Calvin, Tanrı'nın sözünün nihai otorite kaynağı olması gerektiğini savunarak insan aklına olan skolastik güvenini eleştirdi.
3. Erken Modern Filozoflar:
* René Descartes: Bilimsel devrimin önemli bir figürü olan Descartes, Scholasticism'in Aristoteles felsefesine olan bağımlılığını reddetti. Skolastik metodolojiden önemli ölçüde farklı olan titiz bir sorgulama yöntemini savunarak, akıl ve şüphe temelli yeni bir bilgi temelini savundu.
* Francis Bacon: Bacon, bilgiye daha ampirik ve endüktif bir yaklaşım için tartışarak soyut spekülasyona skolastik odaklanmayı eleştirdi. Gözlem, deney ve sistematik veri toplanmasının önemini vurguladı.
* Thomas Hobbes: Materyalist ve politik bir filozof olan Hobbes, dünyanın skolastik görüşünü reddetti ve "formlar" ve "özler" gibi metafizik kavramlara olan güvenini eleştirdi. İktidar ve kişisel çıkarların rolüne odaklanarak insan davranışının ve toplumunun doğal bir açıklamasını savundu.
Skolastikliğe karşı ortak şikayetler:
* Mantık ve soyut akıl yürütmeye aşırı vurgu: Eleştirmenler, skolastikliğin ampirik gözlem, gerçek dünya deneyimi ve pratik uygulama pahasına mantıksal kesintiye ve argümanlara çok fazla odaklandığını savundu.
* Aristoteles felsefesine güven: Eleştirmenler, skolastikliğin Aristoteles felsefesine çok bağımlı olduğunu ve yeni fikirlerin ve perspektiflerin gelişimini engellediğini düşündüler.
* Dogmatizm ve entelektüel kibir: Eleştirmenler, skolastikliğin bilgiye katı ve dogmatik bir yaklaşım geliştirdiğini ve entelektüel kibir ve muhalif görüşlerin bastırılmasına yol açtığını savundu.
* Spekülasyon ve metafizik üzerine odaklanın: Eleştirmenler, skolastikliğin soyut metafizik kavramlar ve spekülasyonlar için çok fazla zaman harcadığını, pratik kaygıları ve toplumun gerçek ihtiyaçlarını ihmal ettiğini düşündüler.
* Orijinal düşünce ve yenilik eksikliği: Eleştirmenler, skolastikliği durgun ve orijinal olmakla suçladılar, yeni içgörüler geliştirmek yerine geçmiş düşünürlerin fikirlerini yeniden şekillendirmek ve yeniden yorumlamak.
Bu eleştirilerin her zaman tamamen doğru olmadığını belirtmek önemlidir. Skolastikliğin kusurları olsa da, titiz tartışma ve analiz yöntemleri geliştirmek gibi entelektüel tarihe de önemli katkılarda bulundu. Dahası, skolastik düşünürler tartışmalar ve tartışmalarla uğraştılar, çeşitli düşünce okulları skolastiklik çerçevesinde mevcuttu.